Jau ne pirmą kartą randu svetimam softe vieną dalykėlį. Įdedu čia du fragmentus- originalų ir mano rašyta:

Originalus:

for(int8_t bit = 7; bit >= 0; bit--)
{
L(PORTC, SS1306_OLED_CLK);
if((1 < < bit) & data) { H(PORTC, SS1306_OLED_DAT); } else { L(PORTC, SS1306_OLED_DAT); } H(PORTC, SS1306_OLED_CLK); }

Mano:

for(unsigned char bit=0;bit<8;bit++)
{
L(PORTC, SS1306_OLED_CLK);
if(data & 0x80) {H(PORTC,SS1306_OLED_DAT);} else { L(PORTC, SS1306_OLED_DAT); }
data = data < < 1; H(PORTC, SS1306_OLED_CLK); }

H() ir L() procedūros tai ne mano rašytos ir jos neturi įtakos. Pagrindinis skirtumas yra pakeisti “(1<<bit)” į “(data=data1<<1)”. Atrodo paprastas pakeitimas, bet pagalvokim koks bereikalingas darbas stumti tuos bitus per visą ciklą… 7+6+5+4+3+2+1 bitų pastumimai originaliam softe ir 7 pastumimai mano softe. Skirtumas gerai matosi oscilografo ekrane…

Čia originalus softas.

Čia mano.

Grubiai šnekant, su tuo pačiu MCU greitis padidėjo nuo 22μs iki 9μs vienam perduotam baitui, du su biškiu karto (ir 16 baitų mažesnis softas). O čia gi grafinis ekraniukas!
Ir kaip sakiau, jau ne pirmas kartas randu šitą klaidelę svetimam softe, kai daroma duomenu serializacija programiškai.

Aišku vienas loginis niuansas, mano algoritmas sunaikina kintamąjį data. Tačiau jį galima ir atsiminti, bet dažniausiai jis jau nereikalingas.

Kodėl tokios klaidos? Manau todėl, kad mąstoma šabloniškai- tikrinam duomenų bitus su “maske” ir pagal rezultatą išsiunčiam. Čia labai žmogiška, tačiau reikia galvoti plačiau- kam generuoti “maskę”, jei galima taip pat stumdyti pačius duomenis. O jei tai būtų ciklinis stumimas ROL/ROR, tai netgi duomenys nesusigadintu- galima “apsukti” visą baitą ir vėl viskas bus kaip pradžioje.

[dar galimi kiti variantai, kai “maskę” galima irgi “sukti” ir ciklo sąlygas tikrinti pagal tai. Kodas gausis dar geresnis. Laukiam skaitytojų versijų.]